| T O P I C R E V I E W |
| edit |
Posted - 09 Jan 2011 : 23:02:48
Cosa ne pensate di questa mazda.
Oggi sono andato avederne una a Milano.
Sarei tentato dicomprarla. |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| torakiki |
Posted - 17 Jan 2011 : 20:05:12
quote:
Originally posted by luca
quote:
Originally posted by torakiki
...e soprattutto consumava come una petroliera..diciamo che 8km al litro erano nella norma...!!
Ma cosa, la Celica o la MX3?
La Celica ha il motore della MR2, pesa meno di 200 chili in più e ha i rapporti del cambio solo un filo più corti.
Io ci facevo 1-2 km/l in meno che con la MR2...
no, intendevo la MX3, avevo capito che avevi quella!
comunque anche io mi sono sempre trovato bene come consumi sulla MR2 che ha lo stesso motore celica, ad endature tranquille mi faceva anche 13-14km al litro, (con i 15") ora coi 18" faceva fatica a stare sopra i 12...!
riguardo alla MX3 mi ricordo una prova su una rivista che la dichiaravano poco più di 8 al litro di media, e comunque il mio amico mi aveva confermato che più o meno il consumo era quello..!! |
| SMOGBIKER |
Posted - 17 Jan 2011 : 14:08:13
Ma fosse che adesso ho lanciato una nuova moda per emmerreduisti....di farsi come macchina "familiare" la celica...auhauahuaha
@Torakiki....ma che Celica aveva il tuo amico?
Io ho la TS (192cv) e per farla scendere sotto i 10 (8) a lt....ci devo andare a palla tirando a limitatore (8200giri).
COn la mia andando tranquillo...ci faccio i 12.
Non credo proprio che la 143....scenda sotto i 10...pure a tirarla! |
| Stew |
Posted - 17 Jan 2011 : 12:50:29
quote:
Originally posted by luca
La Celica ha il motore della MR2, pesa meno di 200 chili in più e ha i rapporti del cambio solo un filo più corti.
Io ci facevo 1-2 km/l in meno che con la MR2...
Quoto. |
| luca |
Posted - 17 Jan 2011 : 08:36:21
quote:
Originally posted by torakiki
...e soprattutto consumava come una petroliera..diciamo che 8km al litro erano nella norma...!!
Ma cosa, la Celica o la MX3?
La Celica ha il motore della MR2, pesa meno di 200 chili in più e ha i rapporti del cambio solo un filo più corti.
Io ci facevo 1-2 km/l in meno che con la MR2...
|
| torakiki |
Posted - 16 Jan 2011 : 13:18:25
ce l'aveva anche un mio amico e l'avevo guidata qualche volta, il motore a una bella progressione e agli alti fa un bel rumore (per un'auto originale si intente) però le prestazioni non erano esaltanti e soprattutto consumava come una petroliera..diciamo che 8km al litro erano nella norma...!! |
| luca |
Posted - 16 Jan 2011 : 12:29:13
Giusto! Io ce l'ho avuta! Bella macchina! |
| Stew |
Posted - 15 Jan 2011 : 17:34:31
Perchè non resti in Toyota e passi ad una Celica? si trovano per tutte le tasche ed è sempre un 1.8... |
| edit |
Posted - 15 Jan 2011 : 13:32:52
Molto bella che credo richieda una manutenzione molto onerosa, personalmente diffido sia delle sovralimentate che delle trazioni integrali, per problemi di costi si intende. |
| ilmauro |
Posted - 13 Jan 2011 : 11:51:42
quote:
Originally posted by luca
quote:
Originally posted by ilmauro
...mi sembra così normale (con tutto il rispetto per il V6)...non è più bella la Mitsubishi 3000gt?
Paragonare la MX3 alla 3000GT è come paragonare l'Alfa GT a una Porsche Carrera.
In quel periodo la MX3 (1.8, 140 CV) era sui 30 milioni di lire, la 3000GT (3.0 turbo, 4WD, 4WS, 286 CV) era sopra i cento milioni...
si è vero!
Però oggi siamo a questi tempi e si può osare fare comparazioni derivanti dal dato "prezzo accessibile" con tutto che andar in ufficio con una Carrera...ha evidentemente delle conseguenze poco piacevoli!!!! |
| luca |
Posted - 12 Jan 2011 : 22:55:45
quote:
Originally posted by ilmauro
...mi sembra così normale (con tutto il rispetto per il V6)...non è più bella la Mitsubishi 3000gt?
Paragonare la MX3 alla 3000GT è come paragonare l'Alfa GT a una Porsche Carrera.
In quel periodo la MX3 (1.8, 140 CV) era sui 30 milioni di lire, la 3000GT (3.0 turbo, 4WD, 4WS, 286 CV) era sopra i cento milioni... |
| ilmauro |
Posted - 12 Jan 2011 : 22:37:53
...mi sembra così normale (con tutto il rispetto per il V6)...non è più bella la Mitsubishi 3000gt?
Quasi coeva, anzi, forse più anziana, stessi vantaggi, estetica da urlo...qualche consumo in più...
Agevolo annuncio vendita:
http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=188608102
...non è lontanissimo da me...anzi...quasi quasi la compro!! |
| edit |
Posted - 11 Jan 2011 : 18:48:17
Purtroppo credo proprio che dovrò cambiare la mia amata Paseo, La mx3 è simile ed ha la particolarità del v6 che non dispiace affatto.
Un altro elemento importante è che trovandone una del 1991 non paga l'ipt che su 98kw incide parecchio.
La cosa più negativa è la mancanza del condizionatore, per i primi anni di produzione.
L'ho vista domenica pomeriggio a Milano, non è eccezionale ma accettabile, i sedili si rovinano facilmente, e la carozzeria ha qualche piccola ammaccatura, cerchi originale da 15".
Inoltre non è rossa.....
La macchina non era assicurata perciò non è stato possibile farci un giro per sentire come va. |
| ercapanna |
Posted - 11 Jan 2011 : 10:40:44
Ok, è un V6...ma ha comunque gli stessi cavalli del nostro 1ZZ...non so quanto valga la pena ipotizzare uno swap.
Comuque a me non dispiace come auto, ma non la comprerei mai. |
| Motoko |
Posted - 11 Jan 2011 : 01:48:20
se uno avesse una NA o NB e trovasse il 1800 v6 a prezzo modico...ne verrebbe fuori un altro bello swappetto |
| lucifer978 |
Posted - 10 Jan 2011 : 17:09:02
A prescindere dalla trazione dalla parte sbagliata, la prima volta che l'ho vista in strada (non avevo nemmeno l'età per la patente) mi aveva lasciato a bocca aperta, erano linee decisamente molto piu morbide di quelle in uso nel 93, e aveva anche un bel sound...
Anche se con "l'occhio di oggi" non mi piace più cosi tanto, era decisamente avanti con le linee curve che richiamavano la neotata RX-7 MK3 e il v6 da 1,8 L.
Non credo la comprerei, ma resta un'auto decisamente fuori dal comune :) |
